阚凯力：再评我国电信业的“五合三”重组

　　中国电信业的重组已经沸沸扬扬了几年，最近由于传闻中的“五合三”方案而再度喧嚣至上。据报道，这个方案的具体内容是：中国联通保留G网，并与中国网通合并；剥离出的C网归中国电信；而中国移动与铁通合并。

　　这一传说中的方案不但引起了全国人民的高度关注，而且在电信业内也引起了热烈的讨论。但是迄今为止，不但没有看到一个业内专家为这个方案辩护，而且几乎所有人都对这个方案提出了批评。普遍的感觉是它不解决任何问题，尤其是丝毫不能改变目前中国移动一家独大的局面。所有专家共同的问题是：究竟是谁，根据什么理由，提出了这个“五合三”方案？

　　重组的长远目标是解放生产力
　　众所周知，我国电信业目前存在的表面问题主要有二个：
　　·中国移动的一家独大使竞争格局严重失衡；
　　·中国电信和中国网通长期诉求的“全业务”经营至今未能实现。

　　但是，一个更为根本的问题是：目前我国电信业的问题是否已经达到不重组就不能发展的程度？尤其是，电信运营商的重组是否具有绝对的紧迫性，以致达到了刻不容缓、甚至可以不计成本与后果的地步？应该说，答案是否定的。

　　目前，我国电信业务继续发展迅速。仅今年一月份，移动通信用户就增长了创纪录的848万，达到5亿5千万以上；而互联网宽带用户在同期也增加了199万，达到6千8百万以上。与此同时，电信资费稳步下降，在五年内平均下降了一半以上，最近漫游资费上限下调的降幅更是高达63%，使广大消费者得到了实惠；电信普遍服务也取得了巨大的成绩，“村村通”已经由5年前的85%达到去年年底的99%以上。因此，从国家和整个行业的宏观层面上看，电信业的发展形势还是比较好的。

　　当然，由于以上二个问题，电信运营商苦乐不均，而且差距还在继续扩大。正如某电信运营商领导所说，运营商们就像一个母亲的几个孩子，有的胖、有的瘦，瘦孩子希望母亲对自己给予更多的照顾。但是，这还仅仅是部分运营商的局部问题。从国家的宏观层面上讲，我国电信业的重组还没有达到刻不容缓并可以不计成本的地步。

　　更重要的是，电信业面临的根本问题并不是市场结构失衡或“全业务”经营，而是如何面对电信技术革命所带来的电信运营体制的根本性转变。众所周知，网络电话(VoIP)在国际上已经迅速普及，不但日本、美国等国早已开放了这一业务，欧洲的3G运营商甚至把它捆绑在手机上，使用户在全球范围内的通话实现了免费或价格低廉的包月制。不仅如此，互联网的基本属性是“无中心”，“全民共建、全民共享”，“Of the people, by the people, for the people”。这样，随着所有电信业务的IP化，网络和业务必将分离，电信运营商也必将失去对电信网络的控制，使自己成为仅仅提供传输的“透明管道”。更有甚者，随着WiFi和WiMAX的迅速普及，全IP的无线宽带覆盖将使“无线城市”逐步推广，移动运营商的网络将完全无法与之在性能和成本上对抗，必将失去最后生存的立足之地，迅速走向消亡。代之而起的很可能是各地的地方政府，把“无线城市”作为城市的“第五公用事业”，像城市道路一样作为全社会的基础设施，向全体市民免费提供。

　　可以说，我国电信业经过20年的努力，已经打了一个漂亮的翻身仗，基本赶上了西方国家，甚至在部分领域开始领先。那么，面对如此天翻地覆的产业革命和又一次历史性的机遇与挑战，非常严肃的问题是：我国政府应该采取什么样的政策才能使我国的信息化超过西方，居于领先地位？不幸的是，为了保护国有电信运营商的利益，我国目前的政策仍对网络电话和无线宽带采取压制的政策。尤其是网络电话，早在2005年，信息产业部就在四个城市安排中国电信和中国网通进行试点，但至今仍渺无音讯。至于无线宽带，个别公司的WAPI标准，在一无市场、二无产品的情况下强制性推出，已经对2000年前后就开始迅速发展的无线宽带应用造成了巨大的障碍。如此下去，我国必然在新一轮的产业革命中重新陷于落后。

　　因此，我国电信业面临的首要问题，是如何解放现代电信技术所蕴藏的巨大生产力的问题，是如何打破利益集团对产业政策的操控的问题，是如何彻底改变电信运营业由运营商主导的基本架构达到问题。只有如此，才能真正代表先进生产力和广大人民群众的长远根本利益。

　　“五合三”方案百害而无一利

　　由此看来，目前我国电信业的重组，即使是为了解决竞争结构失衡和“全业务”经营的问题，也不过是为了解决暂时的、表面的问题，是“治标”。因此，既然不能“治本”，就不能不认真考虑重组方案的“性能价格比”。如果重组成本很高、反而对我国电信事业的发展和人民群众的利益造成严重损失，就不如不重组，让各电信运营商维持现状，直至找到合理的“治标”方案，或直至运营商完成各自的历史使命。

　　但是，目前所流传的“五合三”方案，不但不是“治本”，甚至完全不能“治标”。正如《“五合三”方案是庸医杀人》一文中所说，这个方案至少有三个“致命伤”：

　　首先，拆分联通两网完全不具备可操作性。联通的C网和G网除了无线设备外，无论在网络、机房、设备、人员等方面，都是作为一个整体存在的，无法分割。这就像一个连体婴儿，虽然长了两个头，但是所有内脏和四肢都是共用的，怎么拆分？即使强行拆分了，也必须立即给二个网(尤其是给电信的C网)重新建设相应的“基础设施”，这不是又一次大规模的重复建设？而且在至少几年的重建过程中，二个网都无法正常运营。所以，这个方案缺乏起码的行业知识和对情况的了解，根本不具备可操作性。

　　第二，如此整合的困难极大，近乎不可能。即使把联通的两个网拆分了，再分别与电信和网通整合，就是更大的困难。几年前网通集团整合小网通，员工数量是一百比一，还整合了五年才尘埃落定，其结果是小网通全体“出局”。这次的人数比例为五比一，而且固网运营商的希望寄托在移动业务上，但占员工绝对多数的固网运营商又对移动的业务技术不熟悉，其整合困难与改革成本可想而知，双方部门与员工之间的关系恐怕很多年都理不顺。但是在这些年内，企业怎样发展？又如何与占据压倒优势的中国移动形成有效竞争？这都基本上是不可能的。

　　第三，最重要的是，如此重组不能够达到任何目的。如果说这次重组的首要目的是打破中国移动的一家独大，这个方案不但对中国移动的一家独大毫发无损，而且电信、网通即使分别获得了C网和G网，也可不能对移动形成有效的对抗。单单是用户数量，中国移动已经接近四亿用户了，我国还有几个四亿用户可以给电信和网通发展？

　　既然如此，这个“五合三”方案没有可操作性、改革成本极高，又不能达到任何目的，对其唯一的评价只能是“百害而无一利”，如此“重组不如不重组”。
【1】 【2】